一个靠采访对象信任写出畅销书的人，转头就在人家落难时发长文把人家人格给否定了——Stephen Witt这波操作，怎么说呢，真是把“吃完席掀桌子”演绎到了新高度。 这位《纽约客》出身的调查记者，2023年找黄仁勋做深度配合，采访近两百人，2025年出了本《The Thinking Machine》。书写完了，名也成了，然后呢？黄仁勋一遇危机，他立马在《纽约时报》上发了一篇《The Fall of the A.I. King》，把人家的问题归结为“男性的傲慢、自恋和狂妄自大”。你说巧不巧，刚用完你就来这一出，这时间节点卡得比英伟达GPU的发布节奏还准。 最精彩的是那个小费细节。Witt自己写，黄仁勋在Denny's吃早餐，给服务员留了1000美元小费。黄仁勋十五岁就在这家连锁餐厅洗碗、清桌子、当服务员，几十年后回来，给一个普通服务员留了笔大钱。Witt自己也承认，黄仁勋根本没刻意让人看见，是他事后找服务员打听才知道的。一个连旁观者都没打算展示的善举，现在被解读成“自恋表演”。细品一下，这个逻辑有多绝：没人看见的慷慨等于表演给没人看，那请问这表演给谁看？Witt自己吗？他不是说了嘛，是他事后打听出来的。这就像你偷偷给朋友买了单，旁边桌的人事后查了账单，然后写文章说你虚荣心爆棚。你说这记者是脑回路清奇，还是写书的时候把“观察力”全用完了？ 说白了，当一个人已经决定把你写成反派，你做什么都是错的。发脾气是傲慢，给小费是自恋，对员工好是收买人心，沉默是心虚。这套叙事模板换个名字就能套在任何一个成功企业家身上，Witt先生大概觉得自己发现了什么了不得的心理学定律。可问题是，你写传记的时候怎么没把“自恋”这一章提前放进去？那时候还需要人家的信任和配合嘛。这就很能说明问题了。 配图也是绝。一张极其丑化的面部特写，配上满篇的贬损叙事，视觉和文字往同一个方向使劲。你说这是巧合？一个亚裔面孔的企业家被刻意做成漫画式丑角，跟整篇文章的调性严丝合缝。有意思。 批评黄仁勋完全可以，英伟达在AI浪潮里的垄断姿势、黄仁勋本人的高调作风，值得写的东西多了去了。但批评一个人和拆解一个人的人格是两码事。把复杂的人性压缩成“傲慢自恋狂妄”六个字，把一千美元小费解读成心理病态，这不是新闻分析，这是拿心理学词汇当飞镖扔着玩。 更何况，Witt那本书之所以能写出来，靠的就是黄仁勋本人点头配合。你用了人家的信任，出了书拿了奖，然后人家一出事，你就以“最了解他的人”的身份站出来给人格判死刑。这叫什么？这叫先搭台唱戏，再拆台砸场子。你说呢？ 特别